Hm, Schröder hin oder her, dass der Bundestag ihm zufällig das Büro entzieht aber dann sagt “das hat nichts mit seiner Nähe zu Putin zu tun” ist genau diese kommunikative Scheiße, die mich an moderner Politik so ekelt. Sagt doch einfach wie es ist.
Ich denke es geht darum ihm das Büro rechtssicher wegzunehmen. Vermutlich reicht formaljuristisch die Nähe zu Putin nicht aus und es müssen offiziell andere Gründe angeführt werden, damit der Vorgang nicht anfechtbar ist und Schröders Klagen erfolglos sind. Jede Kommunikation à la “sag doch wie es ist” würde das letztlich gefährden, darum sagt es keiner obwohl es natürlich eigentlich jeder weiß. Willkommen in Deutschland.
Ich frage mich, wozu er überhaupt ein Büro braucht? Er bekommt eine großzügige Pension und soll sich doch bitte zur Ruhe setzen. Alles andere ist sein Privatvergnügen.
Ich frage mich, wozu er überhaupt ein Büro braucht?
Damit er gruppenrabatt bekommt, wenn er mit der afd zusammen einen beriebsausflug nach moskau macht?
Genau, und außerdem ist der Mann 81. Nicht, dass man in diesen Alter nicht aktiv sein sollte meiner Meinung nach, aber irgendwie ist auch mal gut bzw. in seinem Fall schlecht.
Aber er hat doch bestimmt ein schönes in Moskau.
Es zeigt nur, wie wichtig die Idee von Geschlossenheit ist. Wenn das Büro zeigt, dass ehemalige Kanzler und Präsidenten weiter die Bundesrepublik repräsentieren, und wir eine klare Position haben, die Schröder nicht vertritt, muss eine Grenze gezogen werden.
Dann erwarte ich aber auch die geschlossene freiwillige Aufgabe der Büros aller ehemaligen, wenn die AfD die absolute Mehrheit erlangt.
Interessant ist, dass Schröder den Irakkrieg abgelehnt hat. Das macht seine Haltung zum Ukrainekrieg so brisant.
Er hat wohl geholfen, dass der erste Waffenstillstand fast zustande gekommen ist. Ich denke, das zeigt seinen Nutzen und sollte trotz allem dann ein inoffizielles Büro rechtfertigen.
