Living in the countryside be like. You have to chose between walking or alternatively driving home with your also intoxicated friend. I devinetively did both, but usually the second because my ass was lazy.

In my defence: It was always in the middle of the night only through back roads and only like 6km or something like that. Hes also a professional stoner, and hes used to driving while being somewhat high. I would not recommend doing it, but it is the downside of living in the countryside.

Ist notiert.

~ Der Verfassungsschutz

Prinzipiell ist die Kritik schon gut nachzuvollziehen, jedoch muss man halt auch klar sagen, dass es so wie es aktuell ist eben nicht geht. Es geht nicht, dass jeder Heini Mutwillig böswillige Falschinformationen verbreiten kann und es kaum etwas dagegen zu tun gibt.

Die Besitzen Immunität, die können sich sowieso vieles erlauben, was andere nicht können.

Da musste ich auch dran denken.

Ich glaube du hast auf das Falsche geantwortet.

Merkst du es eigentlich noch? Fakten sind Objektiv. Fakten sind der gemeinsame Konsens auf den sich die Wissenschaft, aus welchem Bereich auch immer, aufgrund von Evidenz geeinigt hat. Dadurch das Wissenschaftler bei der Durchführung von Studien alles, inklusive der Methodik, offenlegen, kann jeder andere die Ergebnisse analysieren ind versuchen sie zu reproduzieren. Eine gute Studie ist so aufgebaut, dass sie von anderen genau so reproduzierbar ist. Ist dies nicht der Fall, kann man anfangen die Ergebnisse einer Studie anzweifeln. Deshalb sind Fakten auch nur der gemeinsame Konsens der Wissenschaft, den so lange etwas nicht reproduzierbar ist, ist davon auszugehen, dass die entsprechenden Wissenschaftstreibenden entweder irgendwelche Fehler in Ihrer Methodik hatten, oder die Ergebnisse auf andere Art und Weise manipuliert haben.

Ein Faktencheck ist nichts anderes, als wenn Personen die Aussagen einer anderen Person, (Zeitung, etc.) auf diese Objektive Realität untersuchen und ob die entsprechende Aussage mit dem wissenschaftlichen Konsens übereinstimmt. Auch dies ist, bei einer guten Methodik und Auswahl von qualitativ hochwertigen reproduzierbaren Studien, reproduzierbar. Faktencheck sind ähnlich dem vorgehen nach dem Metastudien durchgeführt werden. In Metastudien sind sämtliche analysierten Studien nur jeweils ein Teil des Gesamtbildes.

Deine Vergessenheit auf “Wer hat das bezahlt” ist nur eine Ausrede um das eigene Ideologische Weltbild zu rechtfertigen und Kritik an diesem faktisch falschem Weltbild ganz einfach abblocken zu können. Ja, es gibt Studien wo die Geldgeber relevant sind (bspw. Die Studien von Marlboro wonach rauchen Gesund ist), aber deshalb ist es ja wie gesagt nicht so, dass eine einzige Studie den gesamten wissenschaftlichen Konsens ausmacht.

Übrigens mal so als kleine Anmerkung dazu.

Es ist übrigens verboten bei zu starkem Wind bzw hohen Temperaturen zu spritzen (ich bin mir nicht ganz sicher wie genau da die Bestimmungen sind aber meines Wissens nach ist das so.

Laschet hat das ganze mit der Angst vor einer Verfolgung begründet. Der letzte Absatz ist diesbezüglich sehr gut.

Das Amtsgericht Aachen beraumte aus diesem Grund für den 16. Mai eine Gerichtsverhandlung an. Mit der Folge, dass Laschets Anwalt seinen Einspruch zurückzog. Die Verhandlung ist damit hinfällig.

Gegenüber der “Bild” begründet Laschet den Schritt mit den Worten: “Nachdem die Staatsanwaltschaft die hinter mir fahrenden Personen nicht ermitteln konnte, ist der Einspruch gegen den Bußgeldbescheid bedauerlicherweise nicht mehr zielführend. Ich habe ihn darum zurückgezogen und zahle die Geldbuße. Haken dran.” Er stellte allerdings klar, dass zu schnelles Fahren passieren kann, aber nicht sollte. Er betonte zudem, dass niemand durch ihn in der Situation gefährdet worden sei.

“Rechts” oder “konservativ” ist schlecht konnotiert.

So wie es muss, weil es einfach so ist.

“Faktenbasiert” sollte heutzutage ein Warnsignal sein.

Merkst du es eigentlich noch? Wenn dir die Fakten nicht gefallen hört sich das nach einem du Problem an.

Oh nein, Parteien nutzen Stilmittel um gezielt Junge Leute anzusprechen. Wir werden alle untergehen!!! Warum tut denn niemand etwas dagegen, dass man als Partei nicht nur die ganzen Dinosaurier (aka Stammwählende Rentner) daran erinnert sich zur Urne zu bewegen um nochmal ne Rentenerhöhung zu bekommen. Wo kämen wir denn dahin, wenn diese elendigen Jugendlichen auch ein Interesse an Politik bekommen und sich repräsentiert sehen wollen. Die sollen erstmal meine Rente zahlen. GaLiGrü, ich mach mir erstmal ein Bierchen auf, um mich nicht mehr so aufzulegen.